国际关系专家揭印度神逻辑

国际关系专家揭印度神逻辑

【本报讯】当前,非法越界侵入中国境内的印度(India)耍起“老赖”姿态,先后搬出各种站不住脚的“神逻辑”。对此,中国国际问题专家一一予以驳斥。

神逻辑一  对中修路表“安全关切”

中新社报道,印度的首要辩解,是对中方在洞朗地区修路有“安全关切”,而印度媒体也不乏“中国修路将威胁印度的西里古里走廊”等说辞。

对此,复旦大学国际问题研究院研究员林民旺斥之为印度的“神逻辑”,“一旦有‘安全关切’就可以随意越过已定界进入他国领土吗?”“照此逻辑,印度近年来加紧在中印边境地区大量修建基础设施,基于‘安全关切’,是否中方也可越界进入印方领土,阻止印度修桥建路?”

“一个国家对另一个国家的行为即使有‘安全关切’,也可以通过外交途径去表达,这不可能构成入侵他国领土的依据和理由。”中国社会科学院亚太院南亚研究编辑部主任叶海林说。

事实清晰可辨:6月16日,中方在中印边界锡金(Sikkim)段中方一侧的洞朗地区进行道路施工,目的是为了改善当地的交通,便利当地牧民放牧和边防部队巡逻。

同时,中方出于善意,分别于5月18日和6月8日通过边防会晤机制两次向印方提前作了通报,印方未做任何反馈。

6月18日,印度边防部队270余人携带武器、连同2台推土机,在多卡拉山口悍然越过锡金段边界线100多米,进入中国境内阻挠中方的修路活动。

截至8月2日下午,印军仍有48人连同1台推土机非法滞留在中国领土上。此外,印军还有大量武装人员集结在边界线上和边界线印方一侧。

“中方于8月2日发布《印度边防部队在中印边界锡金段越界进入中国领土的事实和中国的立场》文件后,印方反而言必称‘和平’了,只是所有事实都清晰说明,印度绝不是为了和平。”林民旺说。

(缅甸《金凤凰》中文报官方网站:www.mmgpmedia.com)

神逻辑二  洞朗为“中不争议领土”

印方辩称,洞朗地区系不丹(Bhutan)领土,至少是“中不争议领土”。基于此,印度外交国务秘书苏杰生主张中印军队“同时退出洞朗地区”,即所谓“双撤军”。

洞朗地区位于1890年《中英会议藏印条约》规定的边界线的中方一侧,并一直处在中方实际控制之下,不丹方面对此十分明了,双方对两国边界也存在共识。“退一步讲,中不边界也是中不之间的问题,印度没有权利介入并阻扰,这是对不丹主权的侵犯。”林民旺表示。

对于印方“应不丹要求”的借口,叶海林说,“不丹在事发半个月后才发表了一纸声明来支持印度主张,这是反常规的,如果真是不丹邀请印度,它应该事先把声明公布出来。声明中也根本就没提到不丹邀请印度进入洞朗地区一事。”“把这两件事联系起来,得出的结论就是‘印度不请自来’。”叶海林说,“我们不要被印度牵着鼻子走,印度所谓‘不丹和中国在洞朗有争议’,与印军非法越界入侵中国领土是没有关系的。”

如今,不丹仍是印度地区霸权主义的直接受害者。如2013年7月不丹大选前,印度赤裸裸宣布停止对不丹家用煤气和柴油的补贴,使当时执政的和平繁荣党落败。长期以来,印度以“安全关切”为由在南亚肆意干涉其他国家内政。

更多的国际分析人士指出,如继续纵容印度的此类强权借口和霸权行径,将为地区稳定埋下巨大隐患。

神逻辑三  借“三国交界点”混淆视听

印方提出,根据2012年中印边界事务特别代表所达成的共识,三国交界点只有在与不丹方面磋商后方可最终确定。也就是说,双方承认了在三国交界点上的分歧。

事实上,1890年条约中有明确规定,中印边界锡金段的东起点是吉姆马珍山。此次印军非法越界的地点位于中印边界锡金段的边界线上,距离吉姆马珍山约有2000多米之远,与三国交界点问题没有关系。

同时,中印边界锡金段是双方共同承认并已被遵守了127年的已定边界,双方就此从来没有纠纷。

对此,林民旺指出,印度在此次事件中引入“三国交界点”概念,并企图将“三国交界点”扩大为一个区域概念,这是在混淆视听。

现在,越来越多的国际关系学者正戳破“老赖”印度的“神逻辑”:表面上看,印度是为自己非法入侵中国领土进行狡辩,实际上却借此故意否定1890年条约,蓄意制造洞朗地区的“主权争议”,借着替不丹“出头”,干扰中方正常的建设活动,借机向中国和不丹的边界谈判打入楔子,妨害不丹人民独立自主的外交诉求。

(本报道为缅甸《金凤凰》中文报独家编译报道,未经本报许可,不得转载、摘编)